關於部落格
  • 79

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

「霸王條目」判無效 房仲業震撼彈

房仲公司援用委託銷售契約認為,高女的出價既然高於賣方委託發賣的底價,並經賣方蓋印確認,雙方的不動產生意關係即成立,賣方應依約付出成交價的百分之三共一百多萬元的服務費給房仲。

法官指出,賣方簽約委託發賣,目標在透過房仲介紹,以獲得較有利前提再決意是否售屋,假如房仲豈論商量成果是否吻合賣方好處,即以委託條件強令賣方選擇接管或給付辦事費,對賣方不公正,也不能殺青委託契約目標。

高院判決房仲敗訴,全案定讞。

法院指出,這種定型化契約的「霸王條目」違背誠信原則,褫奪賣方賣屋的最後決議權,對消費者顯失公允,違反消保律例定,應屬無效。高院認為,房仲飾演「居間者」腳色,必需生意契約成立後,居間者才能要求待遇;但房仲在委託發賣契約的「霸王條目」卻規定,不管生意契約是不是成立,只要賣方違反「霸王條目」即應給付佣金,這類條款應屬無效,判決房仲敗訴。法院的新見解引發房地產市場震動。

曩昔這類訟事,法院根據契約條目都邑判決房仲勝訴,但最近司法實務上有了分歧以往的新看法。

本案起因於一家房仲公司為客戶仲介發賣其新北市的二戶衡宇及停車位,委託底價為五千一百六十萬元,房仲找到高姓買家願以五千一百七十萬元購置,高姓買家簽下議價書,支付一百五十萬元調停金後,雙方商定謀面簽約。

 

屋主委託衡宇仲介售屋時,房仲公司在委託銷售契約中城市有如許的條款「委託發賣時代內,委託人如拒絕以本委託前提與房仲所介紹對象成交者,仍應付出服務費給房仲」,台灣高檔法院判決認為,房仲業此一「霸王條目」剝奪賣方的賣屋決議權,對賣方不公正,違背消保法,應屬無效。

更多udn報導 :哈佛卒業生 為何報考台灣碩士?.男星享齊人之福 爆巨細老婆爭寵

新聞相幹影音

高院指出,委託銷售契約的法令性質為「居間契約」,房仲是居間人,因買賣契約成立而請求報酬,但房仲在委託發賣契約中卻規定,「買方願依委託前提購屋,賣方不得謝絕,不然即應給付辦事費」,已褫奪賣方優於委託前提或選擇交易對象的自由,對賣方不公正,違反民法居間契約的劃定,也違背消保法,應屬無效。

房仲指出,賣方後來屢藉詞推託,始終不願簽約;賣方則辯稱,生意兩邊商定謀面,當天高女卻未泛起,是以未簽約。
本篇文章引用自此: https://tw.news.yahoo.com/霸王條款-判無效-房仲業震撼彈-193800210.html

相簿設定
標籤設定
相簿狀態